[FLASH]: fuochi d’artificio, l’ex sindaco Roberto Manenti e l’ex capo dei vigili Roberto Opizzi condannati a pagare 200mila euro
Depositata nei giorni scorsi in Tribunale a Brescia la sentenza in merito all’azione legale relativa al pagamento dello spettacolo pirotecnico voluto il 3/4 maggio 2002 dall’amministrazione comunale di Rovato (sindaco: Roberto Manenti).
Il Tribunale ha condannato l’ex sindaco rovatese, assieme all’ex comandante dei vigili urbani di Rovato Roberto Opizzi, che firmò la determina, a risarcire la ditta “Parente Fireworks” di Melara (Rovigo) per un totale di 120mila euro, più interessi legali maturati in questi cinque anni.
A tale cifra vanno poi sommate le spese legali sostenute dal Comune di Rovato (che si era in seguito rifiutato di pagare il salato conto dei fuochi d’artificio) e dagli altri soggetti coinvolti, per un computo che dovrebbe quindi superare i 200mila euro.
La sentenza è di primo grado, ma esecutiva. Ciò significa che, pur potendo ricorrere in appello, i condannati sono tenuti fin d’ora a effettuare i pagamenti indicati dai giudici
Gennaio 30th, 2008 alle 11:53 am
E adesso ci venga a raccontare anche che ha amministrato sempre nel bene di Rovato. Lode all’amministrazione Cottinelli che si rifiutò di pagare quei soldi nel 2002.
Mi piacerebbe anche sapere che relazioni ha questo ex-sindaco con il cavatore della Bonfadina.
Gennaio 30th, 2008 alle 12:12 pm
Notizia bomba! Chissa che ne pensano gli “alleati” di Manenti alle scorse elezioni.
Gennaio 30th, 2008 alle 12:51 pm
Questa sì è una notizia d’artificio: il grandioso e inutile spettacolo di Manenti se lo paghi Manenti!
Sbaglio o era già successo col telefonino:il comodo e costoso telefonino di Manenti se lo è dovuto pagare Manenti…
Gennaio 30th, 2008 alle 1:06 pm
Che mazzata. Adesso cosa fanno? L’unica buona notizia è che i cittadini rovatesi non dovranno tirare fuori un soldo per quello spettacolo elettorale. Mi pare che questa sia la seconda sentanza in cui manenti è condannato a pagare, la prima è quella della condanna dei Corte dei Conti con cui è stato condannto a pagare 3000 euro per aver spedito lettere elettorali con carte e bolli del comune.
La giustizia è lenta ma quando arriva arriva.
Gennaio 30th, 2008 alle 1:09 pm
che fine ha fatto il comandante opizzi? è in un altro paese?
Gennaio 30th, 2008 alle 1:39 pm
non era a palazzolo?
Gennaio 30th, 2008 alle 2:05 pm
sarebbe bello che oltre a queste meraviglie pirotecniche il decantato ex sindaco ci raccontasse la sua azione riguardo alla vicenda cava bonfadina in modo da illuminare anche noi cittadini delle sue scelte nell’ambito di una vicenda riguardante un’opera che costituisce un vero inutile peso a carico della comunità….
ma si sa è sempre meglio starnazzare dando colpa di tutto agli immigrati o, come berlusca docet, alla magistratura cattiva..
Gennaio 30th, 2008 alle 2:17 pm
@giacchio
sì, roberto opizzi risulta responsabile della polizia locale di palazzolo d’oglio
Gennaio 30th, 2008 alle 2:28 pm
non so dove sia ora, sicuramente non più a rovato. attualmente il comandante è un altro, di cui non ricordo bene il cognome. comunque non c’è che dire, da elettore di dx nell’ultimo anno non riesco a smettere di vomitare… prima le elezioni fallimentari, poi il tribunale che ci dice che i nostri ex paladini della giustizia gettavano al vento carriole di soldi. andiamo sempre meglio, avanti così. ora manca solo che il tar ci dia l’ultima mazzata con il ricorso e siamo a posto. povera rovato, l’unico posto con la destra nel dna che riesce a far primeggiare la sinistra.
Gennaio 30th, 2008 alle 2:45 pm
ricordiamoci sempre che Manenti ha preso una valanga stratosferica di preferenze alle ultime elezioni……ci sarà un motivo.
Gennaio 30th, 2008 alle 3:02 pm
se conter vincerà al Tar come si comporterà nei confronti di questa sentenza nessuno lo può sapere. Quello che si può sapere è che se diventa sindaco con la sentenza del Tar, si ritroverà l’assessore alla sicurezza condannato a pagare anche il comune. E trovare un accordo diverso dalla sentenza sarà quasi impossibile.Se invece le elezioni le avesse vinte a maggio prima della entenza di oggi magari un accordo tra le parti si sarebbe potuto anche chiudere, ma ora? Sarebbe bello sapere se di questa cosa avevano parlato prima. Un bel pasticcio. Se vince al Tar - mi dicono che possibilità ce ne sono - e diventa sindaco è un bel casino, come fa a gestire Manenti? Mica può passare sopra a una sentenza nero su bianco. Anche perchè che senso avrebbe, nell’ottica del Comune, avere in mano una sentenza che condanna altri e al Comune vengono pure dei soldi per le spese legali e fare un accordo diverso. Il comune mica può abbonare quello che gli pare, esiste la corte dei conti. mamma mia che pasticcio come siamo messi a dx.
Gennaio 30th, 2008 alle 3:26 pm
Ricordiamoci che Manenti ha preso meno di un quinto del suo consenso del 2002!
Gennaio 30th, 2008 alle 3:31 pm
Manenti è stato cercato solo perchè si portava un’eredità di un pacco di voti. Che fosse un amministratore impresentabile era dimostrato non solo da ciò che ha fatto quando era sindaco - c’è gente che ne è stata soddisfatta e ancora lo rimpiange - ma dal fatto che eletto nella minoranza della prima giunta Cottinelli non si è MAI presentato in Consiglio.
Cioè a dire: se non gli garantisci il pezzo di pollo che dice lui, neanche si siede a tavola.
Davvero, amministratori così è meglio perderli che trovarli.
Gennaio 30th, 2008 alle 3:33 pm
Ma li pagano davvero tutti quei soldi?
Gennaio 30th, 2008 alle 3:41 pm
Ne deve vendere di camionette militari per pagarli.
A proposito sapete dove le tiene?
Gennaio 30th, 2008 alle 4:05 pm
guardate che roberto manenti ha detto chiaramente che non viene in consiglio perchè se non si vince e’ giusto far lavorare il sindaco votato senza quelle cazzate che si vedono in parlamento da ogni minoranza.
un idea che magari a voi non piace ma che in 600 abbiamo ancora votato
ma tanto voi cosa vi interessa..vi basta fare le marce della pace e il carnevale in piazza per essere felici.
suio fuochi d artificio se il giudice ha deciso cosi si vedranno gli altri dud gradi di giudizio e al massimo ognuno si prende le responsabilita
ma fi mia le vitime
Gennaio 30th, 2008 alle 4:10 pm
giusto non disturbare mai il manovratore chiunque esso sia, complimenti alla democraticità dei 600 fan del sindaco sceriffo..
meglio carnevale in piazza e le marce della pace, ma siete allergici a stare insieme in compagnia senza fare a gara a chi ce l’ha più grosso o chi fa la voce più grossa ? che vantarsi della cosidetta tolleranza zero ad ogni piè sospinto, a quanto pare solo per gli altri..
Gennaio 30th, 2008 alle 4:13 pm
Il dato di fatto è che una sentenza di un tribunale ha accertato che come sindaco fece una spesa con soldi pubblici non consentita (non era messa a bilancio).
Poi se lei lo vuole votare lo faccia pure. Io mi vergognerei di aver dato la mia preferenza a uno che volutamente non si presenta in consiglio ocomunale. E’ la dimostrazione che politica l’ha fatta solo per le proprie tasche. Chiaro?
E dopo la batosta del 2002, a casa per l’ennesima volta e muto!
Gennaio 30th, 2008 alle 6:02 pm
bene, me li ricordo i fuochi e mi erano piaciuti molto
Gennaio 30th, 2008 alle 6:41 pm
comunque niente male: il nostro prode pistolero ha aggiunto un’altra perla sulla quale fondare il suo ricordo ai posteri: a parte le sparate sul faso tuto mi e copo gli stranieri ( appunto, sparate, tutto chiacchiere e distintivo ), le sue chicche immortali da statista rimangono: i consigli comunali alle 4 di notte per fiaccare la minoranza, un’ordinanza su marocchini e chiese cattoliche che il tar ha smontato durante la pausa caffè tanto era strampalata e improponibile, ed ora un clamoroso debito fuori bilancio da 120000 zucche ( mica noccioline ) per i fuochi d’artificio più cari della storia…
De Gaulle, Churchill, Adenauer, Kennedy e compagnia possono stare tranquilli… non viene da rovato chi insedierà il loro posto nella classifica dei più grandi statisti di tutti i tempi.
Gennaio 30th, 2008 alle 8:22 pm
ma l’ha pubblicata sul sito di rinascita sociale questa sentenza, visto che l’altra l’ha pubblicata come certa quando ancora non era stato esaminato nulla…….
Gennaio 30th, 2008 alle 8:38 pm
del fatto che manenti come amministratore non fosse ne una cima ne un fenomeno non aveva bisogno di altre conferme. mi chiedo però conter e c. specie in vista del ricorso che posizione hanno ora nei suoi confronti…. non è molto difendibile. che fanno se vincono? se lo tengono ancora in squadra o elegantemente lo scaricano? chissà se ce lo fanno sapere.
Gennaio 30th, 2008 alle 11:24 pm
Invitiamo tutti a mantenere un adeguato livello di discussione, scindendo le considerazioni politiche dai giudizi fortemente personali, per i quali questo non è lo strumento adeguato.
Gennaio 31st, 2008 alle 6:48 am
opizzi e manenti i due roberti
Gennaio 31st, 2008 alle 2:55 pm
Rispetto alle informazioni diffuse dal sito e a mezzo stampa penso che possa essere utile aggiungere alcune precisazioni.
L’amministrazione Manenti non aveva previsto la copertura a bilancio non solo di €120.000 dei 145.000 per i fuochi d’artificio, ma anche di €11.000 per sgombero neve, €23.500 per modifiche al PRG del 2002, €12.000 per il censimento del 2001.
A noi quindi è toccato sia di decidere se assumerci la responsabilità di pagare spese che non avevamo gestito, sia di trovare il denaro.
Sul primo punto la stretta osservanza della legge, come emerge anche dalla sentenza, ci ha aiutati: abbiamo deciso di pagare le tre spese per un totale di €46.500 (cercando di trovare i soldi) perchè le prestazioni erano certe e documentate.
Abbiamo deciso di pagare €25.000 della fattura dei fuochi (quella relativa alla pubblicità dell’evento e altre spese) perchè documentate e dimostrabili oltre che previste a bilancio.
Abbiamo invece deciso di non pagare €120.000 perchè era una spesa non documentata e non era assolutamente più possibile dimostrare a posteriori che quello era il valore della prestazione. Non esisteva nemmeno un preventivo nè altro.
Inoltre, i revisori del Comune (nominati da Manenti nel 2000) hanno da subito espresso la loro totale contrarietà ad assumersi la responsabilità di dare parer positivo al pagamento, per i motivi di cui sopra.
In sintesi, dove abbiamo potuto siamo intervenuti per sanare le situazioni. Dove c’era il concreto rischio di rimetterci di tasca propria per le scelte altrui ci siamo cautelati.
La sentenza in questo senso è una conferma a posteriori della validità delle scelte di allora.
Febbraio 1st, 2008 alle 11:56 am
il nostro ineffabile cotty non si ricorda che i fuochi di manenti non sono stati che il prologo di tutti gli sprechi in tema di pubbliche manifestazioni di cui ha brillato la sua(di cotty)amministrazione;l’elenco può andare a leggerselo in municipio, se non se lo ricorda;ce n’è per tutti,belli e brutti,giovani e vecchi,lavoratori e parassiti.L’ammministrazione di cotty ha persino pubblicato un libretto per elencarle tutte.
Febbraio 1st, 2008 alle 12:04 pm
Cercare di evitare che il prossimo sindaco debba governare un dormitorio non mi sembra una cattiva idea.
Febbraio 1st, 2008 alle 12:35 pm
quello che scrive il ridicolo cecobeppe è molto bello
però il cotti le manifestazioni le aveva previste tutte a bilancio,
oltre a questo dopo 5 anni di manifestazioni e di sprechi (come dice il cecobeppe) si è ripresentato alle elezioni e ha preso il 10% in più dei voti
anche questa sottilissima differenza evidenzierei
Febbraio 1st, 2008 alle 12:40 pm
@ mazzata: è , giusto due particolari insignificanti..:-D
Febbraio 1st, 2008 alle 12:54 pm
quindi basta abbaiare cecobeppe
Febbraio 1st, 2008 alle 12:56 pm
autista di pullman:
Gennaio 30th, 2008 alle 3:02 pm
se conter vincerà al Tar come si comporterà nei confronti di questa sentenza nessuno lo può sapere. Quello che si può sapere è che se diventa sindaco con la sentenza del Tar, si ritroverà l’assessore alla sicurezza condannato a pagare anche il comune. E trovare un accordo diverso dalla sentenza sarà quasi impossibile.Se invece le elezioni le avesse vinte a maggio prima della entenza di oggi magari un accordo tra le parti si sarebbe potuto anche chiudere, ma ora? Sarebbe bello sapere se di questa cosa avevano parlato prima. Un bel pasticcio. Se vince al Tar - mi dicono che possibilità ce ne sono - e diventa sindaco è un bel casino, come fa a gestire Manenti? Mica può passare sopra a una sentenza nero su bianco. Anche perchè che senso avrebbe, nell’ottica del Comune, avere in mano una sentenza che condanna altri e al Comune vengono pure dei soldi per le spese legali e fare un accordo diverso. Il comune mica può abbonare quello che gli pare, esiste la corte dei conti. mamma mia che pasticcio come siamo messi a dx.
Febbraio 1st, 2008 alle 3:57 pm
in caso di vittoria si va a votare e conter non si candida piu’.
si aprono dunque diversi scenari tra cui la presenza di almeno 5 liste.
ulteriori divisioni nel centro destra ma anche nel trenino.
prevale la voglia di identificazione sotto un simbolo politico e non civico.
questa la mia modesta premonizione.
Febbraio 1st, 2008 alle 3:59 pm
@cecobeppe
Hai ragione. Quelli di Cottinelli sono sprechi perchè pagati coi soldi nostri. Ah se fossero tutti come Manenti che alla fine li paga lui coi suoi soldi i fuochi….quanto è buono con noi!
Febbraio 1st, 2008 alle 6:36 pm
condivido al 101 % la tua analisi.
peccato che il ricorso lo vincerà rovato civica,quindi tutto resta cosi fino al 2012.Pd a parte..
Febbraio 2nd, 2008 alle 9:27 am
piccoli particolari…forse insignificanti…ma poi tutti si stanno smazzando…il cdx a rovato è quasi peggio del csx al parlamento…tutti fanno di testa propria, uno che dice che il ricorso lo vinceremo noi, l’altro che dice che non ci presentiamo al consiglio perchè…non si sa, fn che manifesta, la lega che fa casino, conter che si diverte a scrivere sul sito di fi (mettendo la firma stavolta…) boh…che casino. a me sembra che rvc sia più compatta che mai…sembra…
Febbraio 2nd, 2008 alle 5:18 pm
Secondo te Forza Nuova fa parte del centro-destra? Mi pare una visione piuttosto fantasiosa della realtà
Febbraio 3rd, 2008 alle 1:42 pm
Siamo pronti e stiamo lavorando per una grande coalizione, nuova per
certi aspetti, ma anche ben consolidata. Sono in molti infatti i cittadini che sono tristi
ed emarginati, cui viene negata la possibilità di fare qualcosa di buono per il paese.
Così si stanno svuotando i “contenitori” delle passate elezioni. Si svuotano
i partiti ufficiali (con decisioni prese senza consultare gli iscritti si perdono consensi,
ma “loro” pensano che elettori ed iscritti debbano solo obbedire), anche le vecchie liste
civiche si sono disperse.
Vogliono il potere mentre la città ha bisogno di idee, di programmi di
azioni efficaci. Ci gratifica il fatto che molti di quelli che vogliono partecipare, lottare,
collaborare, far sì che qualcosa stavolta possa cambiare si fidano di Rinnovare Rovato.
Ci sono validi esponenti, professionisti, commercianti, lavoratori, donne, giovani che
partecipano al progetto che stiamo realizzando insieme ad altri gruppi.
La nuova coalizione è già nata. I rovatesi possono avere un futuro
migliore, le frazioni non devono essere i serbatoi di voti, senza ulteriori prospettive.
Lodetto, Duomo, Bargnana, Sant’Andrea, San Giuseppe, Sant’Anna, San Giorgio devono guardare al prossimo governo depaese con speranze concrete.
Febbraio 3rd, 2008 alle 3:00 pm
hai dimenticato san carlo
Febbraio 3rd, 2008 alle 11:27 pm
per tutti:se il ricorso viene vinto dal centrodestra si commissaria qualche mese il comune e poi si va a elezioni anticipate;con quale lista e con quali alleanze?con ogni probabilità diverse da quelle realizzate nel 2007;non siamo ,come credete voi ,una banda di sprovveduti .
Febbraio 4th, 2008 alle 7:08 am
CecoBepe, frequenti gli stessi bar di Pierino Danesi?
Febbraio 4th, 2008 alle 10:01 am
@cecobeppe
Certo, giustissimo. Se il cdx vince il ricorso….e se gli alieni ci rapiscono….se gli asini volano…..e se Manenti si iscrive a Rifondazione
A parte gli scherzi, se vince il cdx perchè si commisaria il comune? Se doveste vincere governerete, punto. O c’è qualche problema ora a governare con alcuni di voi?